Und sollte es womöglich tatsächlich "Arbeitsunwillige geben, dessen wir fest überzeugt sind, das es solche gar nicht gibt (sofern allen eine Chance und gute Perspektiven geboten würde - gibt es sie gar nicht), ist es nicht Schuld der Betroffenen - können diese sich, zum Beweis dessen, das es sie gar nicht gibt, hier eintragen. Alle, die dann dort eingetragen sind, werden dann dazu verholfen, statt gezwungen - also alles freiwillig - eine eigene Beschäftigung auf zu nehmen, welche sie selbst erfüllt und ggf. auch gar mit eigenem Einkommen erfüllt. Hilfe, statt Zwang. Dies wäre Aufgabe der Behörden.

Für bisherige langzeitarbeitslose muß ein Konzept her, wie man diese wieder mutivieren kann, sich dem Allgemeinwohl ein zu bringen. Selbst, für sich selbst zu sorgen, ohne das andere dafür eintreten müssen. Ziel - niemand verfällt in totaler Wertlosigkeit, oder ohnehin gleich, schlicht ein Aspekt dabei berücksichtigt werden sollte und somit die ALG3 Theorie wieder überdacht werden müsste.

Selbst die Klienteelpartei FDP fordert eine bessere hinzuverdienstmöglichkeit.

Eingliederungsvereinbarung.

Nun, zum 01.01.2010 soll das Schonvermögen laut der neuen Regierung (schwarz-gelb) erhöht werden ......

Einige sogenannte Ökonomen müssen recht dumm sein, oder selbst mit in der Abzockereiindustrie unter einem Hut stecken. So warnen einige dieser "Ökonomen" in der Welt Online vom 18. Juli 2010 Hartz IV – Wenn sich Arbeit nicht mehr lohnt

Zur Arbeitslosigkeitsfinanzierung, bzw. Erwerbslosigkeitsfinanzierung sollte niemand per Versicherungsbeiträge herangezogen werden, zumal topverdiener dies ohnehin auch nicht, mit der schlicht fadenscheinigen Begründung, das sie es sich leisten können, auch mal kein Einkommen zu haben, müssen aus reinen, dafür anzupassenden Steuern finanziert werden, so das nicht wieder die schwächsten selbst dafür hin halten müssen. Dies ist ein Widerspruch gegen Art. 20 Abs. 1 "Deutschland ist ein sozialer und demokratischer Staat.".

Hier sollte jeder zunächst seinen LU nach dem Gesetz entsprechend Volksentscheid (Juli/2009 aktuell 359 €, ohne Geld geht nun einmal praktisch gar nichts) finanziert erhalten und dann....

....durch Beratung und ggf. Weiterleitung, Umschulung, ärztliche, oder gar psychische Behandlung, sowie Leistungswunschfindungsmaßnahmen zu entsprechenden Stellen, persönlich zur Leistungseingliederung unterstützt werden. was immer das im Einzelfall heißen mag.

1€Job, oder einfach schlecht bezahlter Job, auf dem noch Steuern und Sozialabgaben gezahlt werden müssen. Dies möge man mal mit der Situation von vor ca. 200 Jahren vergleichen, als es noch die Sklaverei und Großgrundbesitzschaft gab. Wo ist der Unterschied ? Für wenig Geld, das man auch sozial richtigerweise (Art. 1 GG Menschenwürde) ohne Gegenleistung erhält, soll man nun plötzlich eine solche erbringen. Wie sozial ist das ?

Ebenso, die Frage ......

.... Gesetze werden vom Menschen (eigentlich) für Menschen (oder doch für die Wirtschaft und dessen Bosse...?) gemacht......

........zur moralische Rechtlichkeit - was gibt einem Arbeitslosen (außer der reinen sozialen Absicherung) das Recht, nicht zum Allgemeinwohl beitragen zu müssen ? Nun, moralisch nichts, wir sind alle für einander da - doch gesetzlich schon - der Artikel 1 GG, "Die Würde des Menschen ist unantastbar."

Gegen dem Fakt, das Arbeitsnachfrage aufgrund fortschreitender Rationalisierung immer stärker nachlässt, neben dem Fakt, das Superkonzerne an der großen Masse (also vor allem der sozial schwächeren bis schwachen - sie bilden den größten Teil dieser Masse) ihre Supergewinne erziehlen. Dies gibt widerum gar ein moralisches Recht, auch bei nicht Eigenerwerbseinkommen, gar mit finanziert zu werden. Es gibt auch reiche, nicht erwerbstätige.

Nun sollte sich hieran jeder selbst fragen, ob Erwerbslose aufgrund dieser Fakten und Fragen das Recht haben sollten - gar nicht zum Beitrag zum Allgemeinwohl gefordert werden können, oder wie dies praktiziert werden möge.

Und dann noch die Frage zur finanzierung dessen ! Wobei man nun nicht glauben darf - kämen alle Erwerbslosen nun in Eigenerwerb, würden die Steuern dennoch nicht gesenkt werden, sondern für andere Dinge verwendet - doch steigen könnten sie hingegen immer - dafür gibt´s immer nen "Grund".

Nichts desto trotz sollte man bitte aber auch nie dabei vergessen - das ganze muß aus irgendwelchen Taschen, Steuerzahlern, verdienten Geldern bezogen werden, auch wenn ohne direkten Zusammenhang. Die Gelder kommen irgendwo her. Die Regierung selbst verteilt und kassiert nur. Sie selbst erwirtschaftet und produziert gar nichts. Es sind andere wirtschaftsteilnehmer, welche diese Leistungen zunächst erwirtschaften. Hier muß man nur schauen, wer, wieviel im Verhältnis zum ersparbaren Rest, laut Gesetz ab zu geben hat.

Denn im Grunde ist ein schlichtes Geld geben auch nicht genug -denn nur Geld- ist auch nicht alles. Viele benötigen auch weiter reichende Hilfe, Beratungen und teils Vermittlungen (nicht Arbeits) von Dingen, die sie brauchen, oder einfach nur wollen - wobei diese nicht nur Arbeitslose brauchen könnten.

Hierbei handelt es sich entgegen der Behauptung des Wirtschaftsexperten Martin Lindner (FDP), nicht um eine Leistungsverpflichtungsleistung, sondern vielmehr, wie er es selbst in Vergleich gestellt hat, um eine gegenleistungslose Sozialleistung, wie die Steuer. Diese wird gezahlt, ohne eine direkte Gegenleistung dafür zu erhalten.

Würden Hartz4 Empfänger zu Leistungen/Arbeiten aufgrund ihrer Leistungsbezüge heran gezogen werden, wäre dies nichts anderes, als ein ebenso schlecht bezahlter Job, wie ein sogenannter 1€Job, oder einfach schlecht bezahlter Job, auf dem noch Steuern und Sozialabgaben gezahlt werden müssen. Dies möge man mal mit der Situation von vor ca. 200 Jahren vergleichen, als es noch die Sklaverei und Großgrundbesitzschaft gab. Wo ist der Unterschied ? Für wenig Geld, das man auch sozial richtigerweise (Art. 1 GG Menschenwürde) ohne Gegenleistung erhält, soll man nun plötzlich eine solche erbringen. Wie sozial ist das ?

Aktuelles (anklicken zum öffnen, und zum schließen) Urteil des BVG zu den RS über Hartz4 im Feb.2010 Gerichts Urteil BVG über Hartz 4 vom 15.02.2010 Fall Dübel Feb.2010 Meine Ansicht zu dem darunter liegenden Kommentar : Klar wäre alles weiter ausgegebenen Geld raus geschmissen, wenn man nicht mit Sinn da heran geht, wie es die Behörden leider überwiegend tun. Einen Mann, oder auch Frau, wer so lange aus dem Arbeitsleben raus ist, muß man zunächst einmal sehr langsam an allem ran führen - aber nicht aufgrund der Allgemeinheit, als vielmehr, zu dessen eigenwohl. So das für einem selbst alles gemacht wird, wo dann letztlich irgendwo auch wieder die Allgemeinheit mit von profitiert. Aber dies haben scheinbar weder die Sender, noch die Behörden und die Politiker erkannt - oder sie sind gar mit dem aktuellen Zustand (seit Jahrzehnten) zufrieden, was noch schlimmer wäre. Auch wenn dieser Dübel immer sagt, das wäre nicht´s für mich - sollte doch wohl die nächste Frage sein - was - denn - was für ihm wäre. Und selbst das andere dafür zahlen, stimmt ja auch in gewisser Weise, nur ist das solcher Schuld, welche nun davon lebe - oder die derer, welche diese Gesetze gemacht haben - und wir, welche diese gewählt habe - nur wen, oder was könnte man sonst wählen (uns selbst....?). Doch selbst wenn es die AL nicht gäbe, würden diese Steuern und Abgaben dennoch gefordert werden. Es könnte ja mal endlich die zahlen, welche auch erheblich mehr wiederum an uns, der Allgemeinheit beziehen. Also, wer sind nun die Schmarotzer - diese großverdiener, welche ihren Reichtum an der Allgemeinheit verdienen, weil sie zufällig ein Markttechnisch angekommenes Produkt anbieten, oder die, welche ein wenig an der schwer arbeitenden, wenig verdienenden Arbeiterklasse, mit leben......? Allerdings habe ich (ich persönlich schon - so´n Dübel schon nicht mehr) von einem BGE, wenn mir sonst weiter keine Hilfen gegeben werden......? Hier, nimm hin die Kohle, und schau zu wie ´de damit zurecht kommst......? Klasse Idee ......!!!! Lasst´se doch alle mit ihrer Kohle verecken - wer hilfe braucht und keie Kraft hat, sich welche zu holen, oder es nicht einmal weiß, Hilfe zu brauchen. Außer einem halben Dutzend neuen Dübel-Videos eine kleine Überraschung: Calli plädiert fürs bedingungslose Grundeinkommen - in "Blöd"! Gerolf (Bremer Montagsdemo) "Reiner Calmund glaubt, dass alle Versuche, Arno Dübel wieder ins Arbeitsleben einzugliedern, umsonst sind: 'Wir sollten ihn vernünftig behandeln, für Essen, Wohnung und medizinische Versorgung sorgen – aber alles andere ist bei ihm rausgeschmissenes Geld.'" Bild Bericht 02.06.2010 Bild 29.01.2010 Bericht der Bild vom 29.01.2010 Wie kommt die gute Frau hier laut Fördern und Fordern eingentlich darauf, Zitat : "Deshalb müssen wir diese Anreize umdrehen“, sagte Köhler „Bild am Sonntag“. „Bei Hartz IV geht es darum, die Schwachen zu schützen. Auch vor den Faulen.", das einige Leute faul seien.....? Zunächst sollte man doch wohl mal erreichen, das die Behörden mal ihre Arbeit richtig machen. Denn kein Mensch will nur auf den Tod wartend nur im Bett liegen, oder vor der Glotze hengen, sondern seinem Leben auch sinnvollen Inhalt geben. Doch, wenn die Behörden, so also auch die BR nicht in der Lage ist, die Schieflage zwischen Fördern und Arbeitslohn (von lohnend), zu korrigieren, sofern sie dies überhaupt wollen, sollten diese Leute mal nicht ihren Mund so weit aufreißen. Nicht die Kosten der Erwerbslosen ist das große Fianzproblem, sondern die Ausführung der Systematik des Steuerrechtes. Solange weiterhin AN und AG zum Zeitpunt 2010) bis zu einem Jahresbruttoeinkommen von weniger als 50, bzw. 60.000€ noch immer Sozialabgaben leisten müssen, statt in der Tat - umgekehrt herum - die, über diesen Betrag, und ebensolche auch nicht mehr Steuern zahlen sollen, als sie eigentlich im Verhältnis zu den geringer Verdienern könnten, solange kann dies noch gar kein Thema sein. Denn, jeder AN und AG müsste zunächst aufgrund aktuellem Steuer und Abgabenrechts (seit bestehen der BRD) mindestens ca. 2, bis 3 tausend € Brutto Monatlich, also 24, bis 36.000€ Jährlich verdienen, um das es sich real lohnt. Doch welcher AN vor allem, verdient so viel Geld aus einer längeren Arbeitslosigkeit heraus ? Das ist irreal. Er muß das Steuer und Abgabenrecht sozial gerecht werden - dann kann man über - womöglich überhaupt existerierenden "Faulen" reden, die es in meiner Überzeugung gar nicht gibt, wenn man es richtig anfasst. Mir scheint eher so - das ist gar nicht beabsichtigt !!!!! Und Herr Koch sollte mal weniger auf Arbeitsverpflichtung entgegen Art. 12 Abs. 3 GG, als viel mehr ebenso auf dem gerade beschriebenen verweisen, wie auch Herr Möllenstädt, Arbeitspolitischer Sprecher der Bremer FDP, der mir im persönlichen Bürgergespräch bestätigte, das ich mit dem oben beschriebenen Recht habe.

Oder gar Bremens FDP Scheff Oliver Möllenstädt gegen die Stellvertretende Vorsitzende der Linksfraktion Die Linke Bremen, Inga Nitz Weser Report 28.okt.2009 Seite 2 unten rechts - und nun hier mein Kommentar dazu.

Man wird dann zwar gar schon zu Bewerbungsschulungen genötigt, doch wie man mit seinem Geld umgeht, was ich daür kriege, ist wiederum jedem eigene Verantwortung, was auch stimmt. Doch können viele leider nicht wirklich damit umgehen und werden insofern damit im Stich gelassen. Hier wäre ein Organisieren seitens der Gemeinschaft (Staat oder wie auch immer) schon sehr Hilfreich.

Das dieses Geld auch für Dinge sein sollte, die man sich für Möbel und ggf. Reparaturen an solchen zurück legen sollte, und die Argen es andererseits dann gar als, wenn zurück gelegt, zunächst zu verbrauchendes, nicht mittellos seiendes, privatvermögen sieht, und somit gar gegen das Hartz4 Gesetz gehandelt hatte, besieht hier auch wieder keine Behörde, oder sie ignorieren es - womöglich gar absichtlich. In Sachen ehemaliger Ich-AG´s geht doch immer noch was.

Also, nichts gefallen lassen, sondern beraten lassen, und notfalls bei anderen Stellen weitere Meinungen einholen, wie den Arbeitslosenvereinen, Gewerkschaften, oder der solidarischen Hilfen – und dann notfalls gar klagen – dafür sind Gerichte da – das man sich gegen Rechtswidrigkeit auch wehren kann, auch wenn man dann nicht gewinnen sollte. Das macht den Rechtsstaat aus. Doch wie heißt es so schön, wer nicht wagt – wird nie gewinnen ! Verliehren kann jeder mal – aber dann hat man es wenigstens versucht und kann ggf. mit Erfahrungen hantieren und ggf. gar weiteres mit, für andere initiieren, so wie die Montagsdemos, wenn man sich nicht schon die eigene Hilfe dort, oder wo auch immer einholt. Verschiedene Plenen, politischen Vereine, sonstigen politischen und solzialen Initiativen, und der Gleichen mehr, und vielleicht noch andere betroffene finden und sich zusammen schließen.

Hier spielt auch die "Würde" des Menschen eine große Rolle.

Hartz 4 hatte zunächst einerseits den Vorteil, das es für ehemalige Sozialhilfeempfänger mehr Geld, und den nur leider weit größeren Nachteil, das es für viele ehemalige Arbeitslosenhilfeempfänger teils weit weniger Geld gab. Und vieles wurde wohl auch nur wenig berücksichtig (wenn nicht gar beabsichtigt).

Der Wegfall für S-H-E, beschädigte und kaputte Dinge "einfach" Ersatz, oder Reparatur beantragen zu können, war dies in diese Moment sicherlich von Vorteil, doch für die arbeitende Klasse, welche diese Gelder durch Steuerzahlungen und Sozailabgaben aufbringen müssen hingegen zum einen sicherlich weniger gut, und allgemein für den einzelnen Empfänger als Allgemeinsinn auch nicht besonders sinnvoll, da dadurch auch der Sinn von Verantwortung verlohren geht. Auf Eigentum, und selbst zu zahlendem passt man immer mehr auf, als auf Dinge, die in der Verantwortung anderer liegen.

Natürlich ist es in dem Moment, wo sowas für den Leistungsempfänger nicht mehr übernommen wird, zunächst ein Nachteil - doch sollte man auch nie vergessen, das Leistungen, egal welcher Art, egal warum und für wem, immer von irgendwen auch zunächst erbracht werden müssen, und hier sollte man zunächst schauen, wer diese Erbringer sind.

Jeder Mensch kann was, jeder will was, jeder hat was, und keiner will bestimmt bis zum Lebensende nur im Bett liegend, oder auf dem Sofa, vor der Glotze hengend, so vor sich dahin vegitieren. Wo bliebe dann noch der Sinn im Leben überhaupt. Doch es gibt einen. Sich am Leben erfreuen zu können. Und dies für den einzelnen zu ermöglichen, in einem sozialen (Art. 20 Abs. 1 GG) Staat, ist der Behörden obliegende Aufgabe und Pflicht. Hartz4 Fördern und Fordern.

Und statt das die Behörden, vorzugsweise die Argen und Bagis nun ihren Kunden dahingehend beraten, raus zu finden, was diese wollen, was sie können, und sie dahingehend unterstützen, wie es gar diese tollen Wiedereingliederungsverträge vorschreiben, es zu tun, etwas zu erreichen, und sei es erst einmal eine Zeitlang ein "Aus" zu nehmen, zur Ruhe zu kommen und sich dann mit Beratung zu überlegen, was man nun machen kann und sich dessen zu erkundigen und so weiter - nein, da wird man nur entweder in Ruhe gelassen, was schon das bessere ist (und verotten gelassen - was auch diese Idee des Grundeinkommens täte, oder man wird zu nem ein € Job bewegt, oder gar versucht zu zwingen, statt mit, Sorge dafür zu tragen, das es wieder Lebenswürdig für den Einzelnen Menschen wird.

Und diese ein "€ Jobs" sind auch nicht vollkommen unsinnig, obwohl nicht mehr bringend, als die alten ABM´s, oder auch Verleiharbeit. Aber sollten diese doch nicht als Dauerfunktions (oder wie man das nennen sollte) dienen, sondern bestenfalls als wiedereinstiegsmaßnahme ins normale Berufs-, Beschäftigungs-, und Arbetisleben.

Das Problem ist einerseits, wie mit Arbeitslosen umgegangen wird, und andererseits, wie Kapitalien verteilt werden !

Das Arbeitslose nahezu zu ungeliebten Jobs gezwungen werden, sofern sie sich aus unwissenheit nicht wehren, kann so, nach Art. 12 Abs. 3 GG, auch nicht bleiben.

Und laut gegen-Hartzt.de :

Arbeitslosengeld II (§ 29 Abs. 2 – 3 SGB II, Hartz 4)
Eckregelsatz = 100% = 359 EUR
Partner = 90% = 323 EUR
Kinder ab 14 Jahren = 80% = 287 EUR
Kinder ab 6 bis einschl. 13 Jahre = 70% = 251EUR
Kinder bis einschl. 5 Jahre = 60% = 215 EUR

Sollte es nicht, egal, wie auch immer es genannt wird, hauptsache sozial gerecht zugehen......?

Nun, zum 01.01.2010 soll das Schonvermögen laut der neuen Regierung (schwarz-gelb) erhöht werden ......

Das ist klasse - für die, welche soviel haben - bisher mußte man ja schon mehr verkonsumieren/ausgeben, ehe man Anspruch auf Hartz 4 hatte. Tjcha, pech gehabt.... Laut sozialhilfe24.de sind hiervon jedoch gerade 0,2% der Hartzt4 Empfänger betroffen, was bei 3,5 Mio Hartz4 Empfänger gerade 7.000 profiteuer

Dies ist eine gute Sache - nicht falsch zu verstehen - doch man hat damit, mit großen Worten, jedoch nur wenig getan - das richtige - aber wieder einmal viel zu wenig.

Man darf nur hierbei auch niemals den Finanzierungseffekt außer Acht lassen, das andere auch dafür Arbeiten müssen, um diese Resourcen auf zu bringen - hier müsste auch zunächst was geändert werden.

Es sollte auf jeden Fall sozial gerecht zu gehen. Wer nicht arbeiten, oder dem Gemeinwohl dienen will, möge auch nicht im Luxus leben können müssen, doch für´s Leben (nicht nur dahin vegitieren) sollte gesorgt sein. Will man mehr, sollte man dafür was leisten müssen. Doch die Leistung sollte dann ebenso wenig gleich wieder per Steuern und Abgaben wieder zunichte gemacht werden, als leiste man doch nichts.

Dies alles muß nur natürlich jedoch auch irgendwie finanziert werden.

Hartz 4 hatte zunächst einerseits den Vorteil, das es für ehemalige Sozialhilfeempfänger mehr Geld, und den nur leider weit größeren Nachteil, das es für viele ehemalige Arbeitslosenhilfeempfänger teil weit weniger Geld gab. Und vieles wurde wohl auch nur wenig berücksichtigt.

Der Wegfall für S-H-E, beschädigte und kaputte Dinge "einfach" Ersatz, oder Reparatur beantragen zu können, war dies, diesen in dem Moment sicherlich von Vorteil, doch für die arbeitende Klasse, welche diese Gelder durch Steuerzahlungen aufbringen mußten hingegen zum einen sicherlich weniger gut, und allgemein für den einzelnen Empfänger als Allgemeinsinn auch nicht besonders sinnvoll, da dadurch auch der Sinn von Verantwortung verlohren geht.

Auch wenn ein Arbeitnehmer, oder Unternehmer gar nicht einmal direkt von der Sozialleistungsausgabenhöhe betroffen, sondern ggf. "nur" über die dann immer höher steigende Staatsverschuldung, welche auch nicht direkt damit zutun hat, so ist es doch Fakt, das die Kosten für den Staat dadurch immer weiter steigen, und wir irgendwann einmal mit Staatschuldung und immer weiter fallenden Löhnen - den Rest sollte man sich schon denken können. Modere Sklaverei / Großgrundbesitzschaft, wie vor ca. 200 Jahren ....?

Wo bleibt der kleine Prinz aus dem Film "Der kleine Prinz.".

Es sollen derzeit (Sep-05) rund 26 bis 30 Mill. AN laut Politiker aussagen in dies Sozialkassen einzahlen !

Rd. 5 Mill. Langzeitarbeitslose. Dies gilt es noch genauer zu überprüfen !

Jeder Mensch sollte gehalten sein, etwas zum Allgemeinwohl bei zu tragen, wenn erforderlich (steigende Rationalisierung). Sei es durch einen festen Job mit festem Einkommen, oder nur mit der Zusicherung, bei Bedarf, je nach Interesse und/bzw. Fähigkeit, bei zu tragen. Niemand sollte jedoch verfassungsgemäß (Art. 12 Abs. 3, in Verbindung mit Art. 1 GG) dazu gezwungen werden.

Dieser Anspruch beinhaltet die Leistung des sogenannten RS (Regelsatzes).

Wer sein reelles Bemühen auf (Verfassungswidrigen) verlangen nicht nachweist, dem kann bislang über Leistungskürzungen von 10, über 30, und 50, bis hin zum vollständigem RS-Entzug drohen. Bei Eintritt dieses Entzuges gibt es dann Lebensmittel und sonstige Gutscheine, oder man könnte dort eine Form von Kategorie ALG 3 einrichten, mit der Frage, ob dies Sinn ergäbe, weil die meisten eh nicht - nichts tuend nur auf den Tod warten wollen würden. Und ob es den entsprechenden Verwaltungsaufwandt überhaupt gerechtfertigen würde, da nicht womöglich gar mehr Verwaltung kosten, also Leistungen eingespart werden könnten.

Auch Minijobs sollen verfassungswidrig (Art. 12.3, u.Art. 1 GG) laut "Fördern und Fordern", angenommen werden, da es hier ja auch schließlich um einen Euro pro Stunde plus dem normalen ALG 2 RS Geld handelt. Also ca 150€ mtl. plus den bereits gezahlten (bis Ende Jahr 2009 noch 359) + plus wohnkosten. Dies ist mehr als der Lohn vieler geringverdiener (nicht 400€ jobs). In vielen Jobs verdient man auch gerade unter 1.000,- € mtl. (Ich selbst habe zeitweilig für gerade 450,- € + frei Unterkunft gearbeitet. Dies war unwesentlich mehr als ich heute an ALG 2 erhalte. Da man nicht "arbeitend", somit auch etwas weniger Geld benötig, als wenn man arbeitet, hat man somit, schlecht bezahlt gar weniger, wie als ALG 2 Empfänger, und genau dort liegt das Dilemma begraben.